Как отрезвить Россию. Кривоногов В.П., Маюров А.Н.

с. 7 ми комплексного подхода, когда сокращение производства должно сопровождаться одновременным уменьшением числа людей, употребляющих алкоголь, в результате проведения интенсивной, научной, собриологической пропаганды. Второй дефект в рассуждениях наших оппонентов – само по себе утверждение, что недостаток ле- гального алкоголя непременно будет восполнен суррогатами и нелегальным алко- голем. Никакой неизбежности здесь нет. Ничто не мешает в рамках комплексного подхода значительно усилить и сделать более эффективной борьбу с нелегальным производством, торговлей, употреблением суррогатов и нелегального алкоголя. Бо- лее того, мировой и российский опыт показывает, что именно в период отрезвления общества борьба с нелегальным алкоголем становится и более последовательной, и более результативной. Об этом говорит, например, опыт России в первой половине 1920-х годов. Жёсткие антиалкогольные законы того периода позволили сразу же после гражданской войны развернуть действенное наступление на самогоноварение (распространившееся в период безвластия в годы гражданской войны). К 1924 году проблема самогоноварения была практически решена, сведена к минимуму. И лишь полный отказ от политики отрезвления в 1925 году резко ухудшил ситуацию и спо- собствовал резкому росту самогоноварения (12). В годы Великой Отечественной во- йны, когда производство алкоголя значительно сократилось по понятным причинам, нет никаких оснований утверждать, что суррогаты полностью восполнили сократив- шийся алкоголь. Но особенно убедительны показатели в период антиалкогольной кампании 1985-1987 годов. Сокращение в 2-3 раза производства, продажи алкоголя вовсе не привело к суррогатной «компенсации», число смертей от употребления сур- рогатов не увеличилось. Новый виток алкоголизации, развернувшейся с 1988 года, привел и к резкому росту отравлений суррогатами, а ведь в это время никакого де- фицита алкоголя уже не было и в помине, алкоголь продавался на каждом углу, днём и ночью, без всяких ограничений. Все это позволяет сделать вывод – в России по- требление суррогатов находится не в обратной, а в прямой зависимости от продажи легального алкоголя. Надо иметь еще в виду, что в случае уменьшения доступности легального алкоголя, к суррогатам обращаются отнюдь не все, а лишь часть населе- ния, как правило, наиболее алкоголизированная, а значит общее количество употре- бляющих алкоголь – сокращается. Люди на первых этапах алкогольной зависимости – «культурпитейщики», даже в случае дефицита алкоголя в свободной продаже на суррогаты не переходят, следовательно, общий уровень последствий алкоголизации в целом по стране сокращается. По разным оценкам при всем обилии легального алкоголя в России к началу XXI века, доля нелегального превысила половину всего потребляемого алкоголя (по разным оценкам – от 1/3, до 2/3). (13). В чем же тут логика, почему убедительный тезис о «компенсации» легального алкоголя суррогатами и нелегальным алкоголем практически не срабатывает? Ведь на первый взгляд аргументы оппонентов звучат весьма убедительно – чем меньше водки в продаже, тем больше самогона и суррогатов. (14). Но оказывается, что чем больше людей вечером примут легальный алкоголь, тем больше наутро обратится к суррогатам, к нелегальному алкоголю, который и доступнее и дешевле уже потому, что его производители не платят акцизов. Чем больше страна за год поглощает ле- гального алкоголя, тем больше будет потребность нелегального. До определенного