Дмитрий Гаев-Орлов

34 35 DMITRIY GAEV-ORLOV SYSTEMATISM ART NEW YORK – MOSCOW 1990 – 2020 НЬЮ-ЙОРК – МОСКВА ДМИТРИЙ ГАЕВ-ОРЛОВ СИСТЕМАТИЗМ АРТ DMITRIY GAEV-ORLOV SYSTEMATISM ART NEW YORK – MOSCOW 1990 – 2020 НЬЮ-ЙОРК – МОСКВА ДМИТРИЙ ГАЕВ-ОРЛОВ СИСТЕМАТИЗМ АРТ «Systematism Ar t – From Intuitive Judgement to Scientific Substantiation» In April 2012, the I International Applied Research Conference, SCIENCE ART, initiated by three MSU faculties, the Facult y of Philosophy, the Facult y of Biology, and the Facult y of Chemistr y, took place in the Moscow State Universit y. The reports focused on recognising the fact that science, art and technology integrate and simultaneously converge and intermix in the contemporar y world, while they have existed separately for a long time before. Interdisciplinar y area has started taking shape in science, which requires communication of thought. It was followed by the formation of a new interdisciplinar y area “enabling productive synthesis of discoursive thinking and intuitive judgement, where numerous and often successful attempts at adapting scientific methodology to result in science-based art, as well as using artistic methods to shape new scientific theories.” Due to the potential and factual culture/ anthropology-derived factors that make the languages of science and art synthesizable, this new t ype of creative activities may have «gnosiological characteristics pertaining to neither science, nor art, when taken separately”. This new area is usually denoted as science art. Today, thanks to the technological revolution of art that took place in the second half of the XX centur y, artist may use any materials, techniques and media. The structure of genres and forms in the contemporar y art changed, too. New synthetic forms of the visual integrating fine, plastic arts, literature, philosophy and scientific discoveries. Convergence of the scientific and artistic cognition within human activities resulted in such t ypes of creators as researching artist, artist/scientist, techno-bio-artist, researching choreographer, engineering composer, performance experiment. While terms artist/ scientist and researching artist were used as long ago as to refer to Leonardo da Vinci, which was mostly to underline his universalism and the attention to all natural phenomena underlying his artistic works, techno-bio-artist, researching choreographer, engineering composer, performance experiment, etc. are characteristic of the modern literature and are to describe sociocultural changes of the XX-XI centuries. The concept of artist/ scientist and researching artist have not disappeared from the scientific discourse, but they transformed to adjust to the peculiarities of the XXI centur y creator. Now, let us turn the attention to the art theor y and practice of the artist of high current interest, Dmitr y Gaev-Orlov. He is the inventor of KORNEVA-CHAEVA IRINA Senior Research Scientist of the archive of the Russian Academy of Sciences, Member of the Art Association. a brand-new art movement called Systematism Art. According to the artist’s own wording from the Systematism Manifest, it is “art research culture demonstrating the victor y of natural systemic regularities.” Thus, Mr. Gaev-Orlov considers himmself researching artist and representative of science art. There is one biographic fact worth mentioning: Dmitr y Gaev-Orlov obtained his first degree in medicine at a Moscow Universit y. After that, he continued his education by studying the histor y of art in several prestigious New York institutions. Therefore, his “synthetic” education led to researching science/art synthesis. Gaev-Orlov lecturing during exhibitions is another feature of the artists’ work resembling science art. The artist presents the systematism principles based on the works included in the exposition in addition to the illustrations selected and included in the Functional Table of Systematism ser ving as “an art navigation system.” Supposedly, scientific substantiation of the systematism figurative culture turned into a technique of creating new contemporar y art forms. Covering such a large-scale issue that is representation of material and social regularities, Mr. Gaev-Orlov demonstrates his discoveries with great artistic impression and power of persuasion. Each guest surrounded by the pictures representing Systematism feels as if he/she was in the Workshop of the Universe. Massive, energetic compositions filled with the simplest geometric figures vibrating in the space effectively impact associative thinking of even the most sophisticated audience. We see regular polyhedron faces, atoms of four elements Plato believed the material being consists of. We witness the creation of the Demiurge, the celestial craftsman of the sensible world. Mr. Gaev-Orlov models the process of world creation building a common strictly regular system. For example, compositions and organisation of pictures within the exhibition are strictly triadic. The artist visualises the triunit y of the Universe, which is the key concept of the Systematism, and substantiate the form he found as follows: “The main idea of the Systematism is that the world consists of three levels that intertangle and become the one: macrocosm, microcosm and the golden mean.” The Plato’s theor y of the universe is related to the systematism expositions only in the figurative and associative sense. On the other hand, the Triunit y concept, as it was worded and illustrated by the artists, is supported by Triadology monograph written by Professor Borzova, PhD. The monograph is “a comprehensive study of triads, i.e. trinitarian structures of being and cognition” that discovers “the essence of trinitarian experience in terms of the logic of the Whole.” “Triadology, being a theor y of triune self-developing global activit y «Систематизм Арт – от Интуитивного Суждения к На- учному Обоснованию» В апреле 2012 года в МГУ состоялась 1 Международная науч- но-практическая конференция «Научное искусство. S I ENCE ART», инициатива проведения которой принадлежала трем факульте- там – философскому, биологическому и химическому.Лейтмотивом тезисов докладов стало признание в современном мире процесса интеграция науки, искусства и технологии, который сопровождает- ся проникновением друг в друга и смешением сфер и объектов, до этого существовавших раздельно. Активизировался процесс фор- мирования трансдисциплинарной области научного знания, требу- ющий мыслительной коммуникации в науке. Вслед за ним началось формирование новой трансдисциплинарной области, «в пределах которой создаются условия для плодотворного синтеза дискурсивного мышления и интуитивного суждения, предпринимаются многочисленные и часто успешные попытки адаптировать методы естественных и точных наук для создания научно-обоснованного искусства, а методов искусства – для формирования новых научных теорий».Поскольку языки науки и искусства имеют потенциальные и актуальные культурно-ан- тропологические предпосылки для синтеза, новый вид творческой деятельности способен обрести такие «гносеологические качества, которыми не обладают ни наука, ни искусство в отдельности». Эта новая область в большинстве случаев обозначается термином на- учное искусство или «сайнс-арт» как русскоязычная версия англий- ского термина Sience Art. Сегодня, в результате произошедшей во II половине XX века «технологической революции» в искусстве, актуальный художник вправе использовать в соей практике любые материалы, техники и медиа. Изменилась видовая и жанровая структура современного искусства, сложились новые формы синтеза в визуальной сфере, объединяющие изобразительные, пластические искусства, литера- туру, философию и научные достижения. В результате сближения в человеческой деятельности научного и художественного форм познания сформировались такие типы творческой личности как «художник-исследователь», «художник-ученый», «техно-био-ху- дожник», «хореограф-исследователь», «инженер-композитор», «перформанс-эксперимент». Если термины «художник-ученый», «художник-исследователь» использовались применительно еще к Леонардо да Винчи и означали, прежде всего, универсализм лично- сти и внимательное наблюдение за явлениями природы, лежащее в основе его изобразительного искусства, то понятия «техно-био-ху- дожник», «хореограф-исследователь», «инженер-композитор» и др. используются в современной литературе для описания изменений в социокультурных процессах XX-XI веков. Понятия «художник-уче- ный», «художник –исследователь» не исчезли из научного обихода, но претерпели трансформацию применительно к творческой лично- сти начала XXI века. Обратимся к художественной теории и практике двух актуальных КОРНЕВА-ЧАЕВА ИРИНА Старший научный сотрудник, Архива Российской Академии Наук, член Ассоциации Искусствоведов. художников, Дмитрия Гаева-Орлова, открывшиего новое направле- ние в современном изобразительном искусстве – Систематизм-арт. Как заявляет сам художник в «Манифесте Систематизма» – это «научно-исследовательская изобразительная культура, наглядно иллюстрирующая торжество системных закономерностей природы». Таким образом, Гаев-Орлов позиционирует себя как художник-ис- следователь и представитель научного искусства. Примечательна деталь биографии художника: Дмитрий Гаев-Орлов изначально по- лучил медицинское образование в Москве, а в Нью-Йорке изучал историю искусства в нескольких престижных учебных заведениях, т. е. получил «синтетическое» образование, что привело его к ис- следованию синтеза науки и искусства. Другая черта художествен- ной деятельности этого художника, роднящая ее с научным искус- ством, - это чтение Гаевым–Орловым лекций прямо на экспозиции. Излагая принципы систематизма, художник опирается не только специально подобранный иллюстративный материал, сведенный в «Функциональную таблицу Систематизма», которой отводится роль «навигационной системы в понимании искусства», но и непосред- ственно на представленные в экспозиции произведения. Можно предположить, что научное обоснование изобразительной культу- ры систематизма стало методом создания новых форм актуального искусства. Обращаясь к такой масштабной теме, как репрезентация законо- мерности материальной и социальной природы, Гаев-Орлов демон- стрирует свои открытия с большой долей артистизма и убедительности. Оказавшись в окружении картин Систематизма, посетитель выставки как будто попадает в мастерскую Мироздания. Масштабные, энергичные композиции, заполненные простейши- ми геометрическими фигурами, вибрирующими в пространстве, активно воздействуют на ассоциативное мышление искушенного зрителя. Перед нами грани правильных многогранников, атомов четырех стихий, из которых по мысли Платона, состоит все наше материальное бытие. Мы становимся свидетелями акта творения Демиургом, богом-ремесленником чувственного мира. Гаев-Орлов моделирует процесс создания мира, выстраивая его в единую систему, подчиненную строгим законо- мерностям. Так, например, композиции картин и их развеска на выставке подчинены идее трехчастности. Художник визуализирует ключевую для систематизма идею триединого аспекта Мироздания и дают теоретическое обоснование найденной ими художественной формы: «Главное в Систематизме, что мир создан из трех уровней, которые, переплетаясь, создают единство: макрокосм, микрокосм и Золотую середину». Если сравнение экспозиции выставки систематизма с учением Пла- тона о мироздании имеет образно-ассоциативную связь, то идея Триединства, высказанная и проиллюстрированная художником, находит свое подтверждение в монографии доктора философских наук, профессора Е.П.Борзовой «Триадология». Монография посвя- щена «комплексному исследованию триад – тринитарных структур