Дмитрий Гаев-Орлов

36 37 DMITRIY GAEV-ORLOV SYSTEMATISM ART NEW YORK – MOSCOW 1990 – 2020 НЬЮ-ЙОРК – МОСКВА ДМИТРИЙ ГАЕВ-ОРЛОВ СИСТЕМАТИЗМ АРТ DMITRIY GAEV-ORLOV SYSTEMATISM ART NEW YORK – MOSCOW 1990 – 2020 НЬЮ-ЙОРК – МОСКВА ДМИТРИЙ ГАЕВ-ОРЛОВ СИСТЕМАТИЗМ АРТ basis, is aimed at showing the exact reflection of the triunit y in religion, philosophy and other areas.”[9] Compare the quote to the Systematism theor y: “It is important to understand that ever ything is based on the triunit y of one being just its manifestations, its variants.” Mr. Gaev-Orlov read Professor Borzova’s book not so long ago and were shocked at how exactly his own conclusions concur with the bright concept of the Triology author, when he discussed his works with her. This concurrence exemplif y how intuition and scientific thinking can come to the same conclusions. This two forms of cognition are supposed to synthesize, as a next step, and this step has been already made by the systematism artists. Let us again refer to the Triadology: “We would like to underline that triads are not easy to understand, as they are not schemes, but a ‘living’ triunit y, prerequisite creating all the new, that our mind turns into a bunch of symbols.” Then, Borzova describes the t ypes of triads identified by R.G. Barantsev, scientist involved in studying a trinitarian unit y archet ypes: “linear triads, i.e. three aligned elements from one semantic area (such as left-center-right), dialectical triads, i.e. based on the well-known formula ‘thesis-antithesis-synthesis’..., and systemic (integral) triads, which are comprised of three equal elements from one level, where each element may be presented as a combination of the other two.” The works by Gaev-Orlov and Vereshchagin have all t ypes of triads. The Functional Table of Systematism, which consists of six sections, namely: Nature, Plans, Flags, Avant-Garde, Abstractionism, and Minimalism, is an example of linear triads. Taken as a whole, it represents a composition comprising two triads, while each section taken separately contains 8 linear triad. Other triads of this t ype may be found in the following pictures: The Circle Triangle Square (2012), The Black Square (2013), etc. Composition named The Unit y of BGW (black-golden-white – author’s note) dated 2003 and its later variations may be considered dialectical triads. It also may be derived from explications by the artists: “Dualism is aggressive and inadequate, as ever ything has the middle ground where extremes meet.” Last but not least, systemic triads that are interpreted as the result of synthesis, where “the third element is essential to reconcile contradictions, to find a compromise,” are represented by The Color Systematism (2014), The Body Movements (2013), central vertical and both diagonal triads in The Systematism Matrix (2008). What is the meaning of the trinitarit y from the philosophers’ and systematists’ viewpoint? Barantsev considers triad “a universal trinitarian archet ype of the humanit y”. For him, systemic triad is the element the whole noosphere of the Earth is constructed of, “the minimal structure able to retain its integrit y”. It ser ves as “the evolutionar y way to the future,” Borzova thinks that the growing amounts of trinitarian thinking are due to the need to reconcile differences during the globalisation and “the search of universal unit y archet ypes that would become the basis of understanding each other in the dialogue of cultures.”. Systemic triads “turn chaos into self-organised order”, and sensibilit y of a man unveiling the misteries of the nature is “the third element that the man and the nature are measured by in the self-organised triad system”. Mr. Gaev-Orlov does not develop the trinitarian concept any further in terms of theor y. Their only statement is that the Systematism visualisezs the triunit y of the nature. Then they proceed to the main part of the systematism: at any level, the world consists of systems, that’s why the world needs a sophisticated information-intensive system, which can help us to transfer from chaos and nihilism to order. “The applied humanism concept of the Systematism motivates the man and leads us to order and integrit y making more organised and civilised.” Comparing the above three abstracts, we can suggest that both the science, represented by Borzova and Barentseva, and the art, represented by the systematism inventors, are concerned with finding universal means of turning chaos into order compliant with self- organisation and integrit y. Philosophers assign this task to the systemic triad, while the artists give the role to a sophisticated and informative trinit y-based new-generation system. The paintings by Gaev-Orlov also illustrates some philosophical ideas developed out of the Systematism Art, in addition to their own ideas. The artists followed their artistic intuition and searched for scientific explanation for the world order studying philosophic, exact and natural scientific ideas, and, finally, came up with the science-based contemporar y art forms. Systematism Art works may be considered an empirical interpretation of the trinitarianism, Borzova and Barentsev, and the artists themselves, especially in the triad t ypology, where Gaev-Orlov discovers a new form of art grounded in philosophy. The author of the Systematism is being philosophical. Sometimes he does it with words, sometimes he uses only images like Russian iconographers of the Middle Ages. As it has been shown above, philosophers and artists demonstrate practical application of their discoveries. Gaev-Orlov’s presentation shows his art as life-asserting, filled with powerful life-transforming thrust, which is close to the Russian avant-garde tradition of the XX centur y. “The World of the Systematism is order, wealth, prosperit y, the humanit y that creates. That is why the authors of the systematic culture advocate the idea of national identit y. Systematism can illustrate a national idea, its official cultural, domestic and foreign policy, the national cultural pattern of the Contemporar y Russia.” We must admit that the Russian avant-garde idea of being able to renew the world by renewing art forms is a bit utopistic. Nevertheless, this pursuit of renewal widely recognised throughout the world is now gaining traction back at home. в бытии и познании» и раскрывает «сущность тринитарного опыта в понимании логики Целого». «Триадология как учение о триединой основе бытия развивающейся в себе мировой действительности призвана показать, как в религии, философии и других областях культуры триединство находит свое конкретное выражение». Срав- ним с теорией Систематизма: «Важно сознавать, что все вокруг выстроено по принципу триединства одного, и многое из этого лишь его проявления, вариации». Гаев-Орлов познакомился с кни- гой профессора Борзовой совсем недавно, в процессе обсуждения своего творчества с автором этих строк, и был поражен точностью совпадений собственных выводов с положениями блистательной концепцией автора «Триадологии». Перед нами пример того, инту- итивное суждение параллельно с научным мышлением приходит к близким по содержанию выводам. Предполагается, что следую- щим шагом будет стремление к синтезу этих двух форм познания, и в случае с художником систематизм-арта некоторые шаги в этом направлении уже сделаны. Обратимся вновь к «Триадологии». «Следует подчеркнуть, что сложность понимания триады заключается в том, что она ни в коем случае не является схемой, а представляет собой засим- волированное мышлением, в реальности «живое» триединство и условие рождения нового». И Далее Борзова описывает типоло- гию триад, составленную исследователем тринитарных архетипов единства Р. Г. Баранцевым: «линейные – это связь рядоположенных трех элементов, расположенных на одной оси в семантическом пространстве (например, левые-центр-правые), диалектические, характеризуемые известной формулой «тезис-антитезис – син- тез» … и системные (целостные) – их единство создается тремя равноправными элементами одного уровня, каждый из которых может служить мерой совмещения двух других». В произведени- ях Гаева-Орлова встречаются все типы триад. «Функциональная таблица Систематизма», состоящая из шести разделов: «Природа», «Предначертания», «Флаги», Авангардизм», «Абстракционизм» и «Минимализм» может служить примером использования линейных триад. Если рассматривать ее целиком, то это композиция из двух триад, а каждый из разделов по отдельности содержит 8 линейных триад. Другие триады этого типа – картины «Круг Треугольник Ква- драт» (2012 г.), «Черный квадрат» (2013 г.) и др. Композиции «Три- единство ЧЗБ» (черного-золотого-белого – прим. авт.), созданная в 2003 году, и ее поздние вариации можно считать диалектическими триадами. Это следует также из объяснений, данных художниками: «Дуализм агрессивен и неполноценен, у всего есть центр, объеди- няющий противоположности». Наконец, примерами системных три- ад, которые трактуются как результат синтеза, где «третий элемент оказался необходимым для решения проблемы противоречий, как мера их компромисса», являются композиции «Систематизм цвета» (2014 г.), «Телодвижения» (2013 г.), центральная вертикальная и обе диагональные триады в картине «Матрица Систематизма» (2008 г.). Какое значение имеет тринитарное учение с точки зрения филосо- фов и представителей Систематизма? Баранцев называет триаду «универсальным тринитарным архетипом человечества», а си- стемную триаду – единицей целостности земной ноосферы, «мини- мальной структурой, сохраняющей целостность», отводя ей роль «эволюционного коридора в сложное будущее». Борзова связывает растущую актуальность тринитарного мышления с необходимостью преодоления противоречий глобализации человечества и «поиску универсального архетипа единства как основы взаимопонимания в диалоге культур». Системные триады «преобразуют хаос в по- рядок самоорганизации», а Разумное отношение человека, втор- гающегося в тайны природы, «и есть тот третий элемент, который выступает мерой человека и природы в их триадической системной самоорганизации». Гаев-Орлов не развиваеет тринитарную идею теоретически, ограничиваясь утверждением, что Систематизм на- глядно представляет триединый аспект в природе. Далее он пере- ходят к главной части теории систематизма: мир на всех уровнях состоит из систем, и современное общество нуждается в сложной информативно насыщенной системе, создавая которую, возможно перейти от хаоса и нигилизма к порядку. «Гуманитарная приклад- ная идея Систематизма стимулирует человека и ведет человека к порядку и порядочности, собранности и цивилизованности». Из сравнения трех отрывков следует, что и научная мысль в лице Борзовой и Баранцева, и художественная деятельность в лице создателей систематизма сегодня озабочены поиском универсаль- ных средств для преобразования хаоса в порядок самоорганиза- ции и целостности. Философы эту роль отводят системной триаде, художники – сложной и информативной системе, системе нового поколения, которая базируется на тринитарном учении. Картины Гаева-Орлова иллюстрируют не только собственные идеи, но и те положения философской мысли, которые не разработаны в теории Систематизм-арта. Следуя художественной интуиции и поиску на- учного объяснения миропорядка, знакомясь не только с достижени- ями философской мысли, но и точных и естественных наук, худож- ник пришёл к созданию научно обоснованных форм актуального искусства. Произведения систематизм-арт можно рассматривать как эмпири- ческую интерпретацию тринитарного учения и Борзовой, и Баран- цева, и самих художников, особенно в части типологии триад, где Гаев-Орлов приходит к открытию художественной формы, обосно- ванной научной философской мыслью. Создатель Систематизма философствует и словом, и образом, а иногда только образом, подобно иконописцам средневековой Руси, которые богословство- вали именно образом, а не словом. Как было показано выше, и представители научной философской мысли, и актуальные художники демонстрируют практическое значение своих открытий, причем Гаев-Орлов презентует свое искусство, как жизнестроительное, наполненное мощным пафосом преобразования окружающей жизни, что роднит его с традици- ями русского авангарда XX века. «Мир Систематизма – это по- рядок, богатство, процветание, созидательное человечество. Не удивительно, что идея государственности так близка создателям культуры Систематизма. Систематизм способен представить наци- ональную идею страны, ее официальную культурную, внутреннюю и внешнюю политику и национальный культурный код Новейшей России». Следует признать, что пафос исканий русского авангар- да, сводимый к тому, что, обновляя художественные формы, можно обновить мир, содержит элемент утопизма, однако, история пока- зала, что эти искания, широко признанных во всем мире, получают сегодня на родине свое активное развитие.