Дмитрий Гаев-Орлов

ДМИТРИЙ ГАЕВ-ОРЛОВ СИСТЕМАТИЗМ АРТ НЬЮ-ЙОРК – МОСКВА 1990 – 2020 DMITRIY GAEV-ORLOV SYSTEMATISM ART NEW YORK – MOSCOW 1990 – 2020 42 43 СИСТЕМНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ НЕО-КОНСТРУКТИВИЗМА Эрик Булатов Erik Bulatov Игорь Шелковский Igor Shelkovsky Франсиско Инфанте-Арана Francisco Infante-Arana Павильон Космос ВДНХ Pavillion Cosmos VDNH Александр Панкин Alexander Pankin Франсиско Инфанте-Арана Francisco Infante-Arana … и системные (целостные) – их единство создается тремя равноправными эле- ментами одного уровня, каждый из которых может служить мерой совмещения двух других». [12]. В произведениях Гаева-Орлова встречаются все типы триад. «Функциональная таблица Систематизма», состоящая из шести разделов: «Природа», «Предначертания», «Флаги», Авангардизм», «Абстракционизм» и «Минимализм» может служить примером использования линейных триад. Если рассматривать ее целиком, то это композиция из двух триад, а каждый из разделов по отдельности содержит 8 линейных триад. Другие триады этого типа – картины «Круг Треугольник Квадрат» (2012 г.), «Черный квадрат» (2013 г.) и др. Композиции «Триединство ЧЗБ» (черного-золотого-белого – прим. авт.), созданная в 2003 году, и ее поздние вариации можно считать диалектическими триадами. Это следует также из объяснений, данных художниками: «Дуализм агрессивен и неполноценен, у всего есть центр, объединяющий противополож- ности». [13]. Наконец, примерами системных триад, которые трактуются как результат синтеза, где «третий элемент оказался необходимым для решения проблемы противоречий, как мера их компромисса», [14] являются композиции «Систематизм цвета» (2014 г.), «Телодвижения» (2013 г.), центральная верти- кальная и обе диагональные триады в картине «Матрица Систематизма» (2008 г.). Какое значение имеет тринитарное учение с точки зрения философов и пред- ставителей Систематизма? Баранцев называет триаду «универсальным трини- тарным архетипом человечества», а системную триаду – единицей целостности земной ноосферы, «минимальной структурой, сохраняющей целостность», отводя ей роль «эволюционного коридора в сложное будущее». [15] Борзова связывает растущую актуальность тринитарного мышления с необходимостью преодоления противоречий глобализации человечества и «поиску универсаль- ного архетипа единства как основы взаимопонимания в диалоге культур» (16). Системные триады «преобразуют хаос в порядок самоорганизации», а Разум- ное отношение человека, вторгающегося в тайны природы, «и есть тот третий элемент, который выступает мерой человека и природы в их триадической системной самоорганизации» (17). Гаев-Орлов не развиваеет тринитарную идею теоретически, ограничиваясь утверждением, что Систематизм наглядно представляет триединый аспект в природе. Далее он переходят к главной части теории систематизма: мир на всех уровнях состоит из систем, и современное общество нуждается в сложной информативно насыщенной системе, создавая которую, возможно перейти от хаоса и нигилизма к порядку. «Гуманитарная прикладная идея Систематизма стимулирует человека и ведет человека к поряд- ку и порядочности, собранности и цивилизованности». [18] Из сравнения трех отрывков следует, что и научная мысль в лице Борзовой и Баранцева, и художественная деятельность в лице создателей систематизма сегодня озабочены поиском универсальных средств для преобразования хаоса в порядок самоорганизации и целостности. Философы эту роль отводят систем- ной триаде, художники – сложной и информативной системе, системе нового поколения, которая базируется на тринитарном учении. Картины Гаева-Орлова иллюстрируют не только собственные идеи, но и те положения философской мысли, которые не разработаны в теории Систематизм-арта. Следуя художе- ственной интуиции и поиску научного объяснения миропорядка, знакомясь не только с достижениями философской мысли, но и точных и естественных наук, [19] художник пришёл к созданию научно обоснованных форм актуального искусства. Произведения систематизм-арт можно рассматривать как эмпирическую интер- претацию тринитарного учения и Борзовой, и Баранцева, и самих художников, особенно в части типологии триад, где Гаев-Орлов приходит к открытию худо- жественной формы, обоснованной научной философской мыслью. Создатель Систематизма философствует и словом, и образом, а иногда только образом, подобно иконописцам средневековой Руси, которые богословствовали именно образом, а не словом. Как было показано выше, и представители научной философской мысли, и актуальные художники демонстрируют практическое значение своих открытий, причем Гаев-Орлов презентует свое искусство, как жизнестроительное, Эрик Булатов Erik Bulatov Франсиско Инфанте-Арана Francisco Infante-Arana Александр Юликов Alexander Yulikov Вячеслав Колейчук Vyacheslav Koleychuk МГУ им. Ломоносова Lomonosov Moscow State University Вячеслав Колейчук Vyacheslav Koleychuk SYSTEMIС REGULARUTIES OF NEO-CONSTRUCTIVISM other in the dialogue of cultures.” (16). Systemic triads “turn chaos into self-organised order”, and sensibility of a man unveiling the misteries of the nature is “the third element that the man and the nature are measured by in the self-organised triad system” (17). Mr. Gaev-Orlov does not develop the trinitarian concept any further in terms of theory. Their only statement is that the Systematism visualisezs the triunity of the nature. Then they proceed to the main part of the systematism: at any level, the world consists of systems, that’s why the world needs a sophisticated information-intensive system, which can help us to transfer from chaos and nihilism to order. “The applied humanism concept of the Systematism motivates the man and leads us to order and integrity making more organised and civilised.” [18] Comparing the above three abstracts, we can suggest that both the science, represented by Borzova and Barentseva, and the art, represented by the systematism inventors, are concerned with finding universal means of turning chaos into order compliant with self-organisation and integrity. Philosophers assign this task to the systemic triad, while the artists give the role to a sophisticated and informative trinity-based new-generation system. The paintings by Gaev-Orlov also illustrates some philosophical ideas developed out of the Systematism Art, in addition to their own ideas. The artists followed their artistic intuition and searched for scientific explanation for the world order studying philosophic, exact and natural scientific ideas, [19] and, finally, came up with the science-based contemporary art forms. Systematism Art works may be considered an empirical interpretation of the trinitarianism, Borzova and Barentsev, and the artists themselves, especially in the triad typology, where Gaev-Orlov discovers a new form of art grounded in philosophy. The author of the Systematism is being philosophical. Sometimes he does it with words, sometimes he uses only images like Russian iconographers of the Middle Ages. As it has been shown above, philosophers and artists demonstrate practical application of their discoveries. Gaev-Orlov’s presentation shows his art as life- asserting, filled with powerful life-transforming thrust, which is close to the Russian avant-garde tradition of the XX century. “The World of the Systematism is order, wealth, prosperity, the humanity that creates. That is why the authors of the systematic culture advocate the idea of national identity. Systematism can illustrate a national idea, its official cultural, domestic and foreign policy, the national cultural pattern of the Contemporary Russia.” [20] We must admit that the Russian avant- garde idea of being able to renew the world by renewing art forms is a bit utopistic. Nevertheless, this pursuit of renewal widely recognised throughout the world is now gaining traction back at home. 1. Science Art. The I MSU International Applied Science Conference Abstracts, 04-05.04.2012, М., 2012. 2. Science Art, op. cit., p. 35 3. Science Art, op. cit., p. 43 4. G.G. Kolomiets. People in the Technosphere: Interactions Between Science and Art in Terms of Creator’s Self-Expression URL: http://pandia.ru/text/79/107/81281.php 5. D.N. Gaev-Orlov, Systematism/Postconstructivism, М., 2014, p. 6 6. D.N. Gaev-Orlov Materials of the MSU Shuvalov Building Exhibition Hall Lecture dated 10.12.2014. 7. D.N. Gaev-Orlov, From Constructure to System. From Constructionism to Systematism. Explication to the Systematism Section of the III Moscow Biennale of Contemporary Art, M., 2009. 8. E.P. Ostrovskaya. Trialectics as a way of thinking // Culturology Issues, M., 2009, No. 2, p. 85 9. E.P. Borzova. Triadology, St.P., 2007, p. 5