Владимир Заболотский. Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 5 выпуск

159 Экономика отраслей АПК ЭКОНОМИКА, ТРУД, УПРАВЛЕНИЕ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ, №2 (120), 2025 Заключение. Таким образом, проведенное нами исследование систем критериев и оценочных показателей экономической эффективности функционирования хмелеводческой подотрасли демонстрирует необходимость применения разностороннего подхода к системам оценки, когда, с одной стороны, рассматриваются общие показатели, с другой, специфические параметры подотрасли [12]. Общий взгляд на результат, который большей частью выражается показателями, исчисляемыми в стоимостном выражении, способствует возможности оценки общего финансового состояния направления и его конкурентоспособности. Более того, экономическую эффективность необходимо отдельно рассчитать для каждой стадии производства и сбыта продукции хмелеводческой подотрасли, так как каждый этап (выращивание и производство, переработка, поставка и реализация) характеризуется своими уникальными технологическими, организационно-экономическими, управленческими особенностями. Поэтому предлагаемый многокритериальный подход позволяет наиболее точно и полно оценить экономическую эффективность хозяйственной деятельности [13]. Однако, в процессе работы были выявлены определенные сложности касающиеся наличия и доступности информации. В бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, которая является основным инструментарием для аналитиков, большинство форм отчетности не содержат отдельных сведений по хмелеводству. Данные аграриями вносятся в строки под названием «прочая продукция», что сильно снижает точность проводимых аналитических расчетов или вообще не позволяет провести расчеты по отрасли. К примеру, в части применения показателей, отражающих экономическую эффективность переработки хмеля, затруднения вызвал расчет себестоимости единицы продукции. Это вызвано тем, что в форме №14 «Отчет о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции первичной и промышленной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья» бухгалтерской (финансовой) отчетности данные по хмелеводству заносятся в категории «прочая продукция» в целом по направлению без разделения показателей на единицу продукции. Список источников 1. Петриков А.В. Приоритеты и механизмы социально-экономического развития российского села / А.В. Петриков // Вестник Российской академии наук. – 2024. – Т. 94. – № 2. – С. 115-123. – DOI 10.31857/S0869587324020049. – EDN GIECWX. 2. Trukhachev V.I. Study of the Sustainability of Ecological and Chemical Indicators of Soils in Organic Farming / V.I. Trukhachev, S.L. Belopukhov, M.V. Grigorieva, I.I. Dmitrevskaya // Sustainability. – 2024. – Vol. 16. – № 2. – DOI 10.3390/su16020665. 3. Афанасьева О.Г. Подходы к формированию хмелеводческого инновационного импортозамещающего кластера России / О.Г. Афанасьева // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. – 2024. – № 7 (113). – С. 129-137. – DOI 10.33938/247-129. – EDN LDJCNE. 4. Afanaseva O.G. Development of a strategy for the “green” transformation of Russian hop production based on the principles of the climate and ESG agenda development / O.G. Afanaseva // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. – 2024. – Vol. 1405. – № 1. – P. 012007. – DOI 10.1088/1755-1315/1405/1/012007. – EDN QQRYYD. 5. Голубев А.В. Методологические основы анализа сельской локальной экономики и разработки типологии форм её организации / А.В. Голубев // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. – 2024. – № 1 (107). – С. 49-56. – DOI 10.33938/241-49. – EDN HNULAK. 6. Афанасьева О.Г. Проблемы и направления развития хмелеводства России / О.Г. Афанасьева, Е.А. Иванов, А.Е. Макушев // Экономика сельского хозяйства России. – 2024. – № 3. – С. 94-99. – DOI 10.32651/243-94. – EDN LGOBXR. 7. Afanaseva O.G. Responsible investments in hop farming: Foreign and domestic experience / O.G. Afanaseva, A.E. Makushev // BIO Web of Conferences. – 2024. – Vol. 108. – Pp. 25009. – DOI 10.1051/bioconf/202410825009. – EDN IJFHBF.