Владимир Заболотский. Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 5 выпуск

144 Экономика отраслей АПК ЭКОНОМИКА, ТРУД, УПРАВЛЕНИЕ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ, №2 (120), 2025 В органических агропродовольственных цепочках нами выделялись три звена: первое – выращивание сельскохозяйственных растений и разведение животных; второе – переработку сельскохозяйственного сырья и производство готовых продуктов; третье – инфраструктурное обеспечение и торговля органическими продуктами. В контексте данной статьи инфраструктура и торговля не будут рассматриваться в связи с отсутствием этих видов деятельности в Реестре органических производителей при Минсельхозе России [2]. Основное внимание в этой статье уделяется экономическим отношениям в сфере производства и реализации органической продукции в молочном сегменте деятельности, включая оценку финансово-экономического положения, смежных звеньев органического производства. В качестве объектной базы используются организации, производящие органическое молоко-сырье, и предприятия, перерабатывающие «органическое» молоко. В рассмотрение приняты субъекты хозяйствования, получившие сертификат на товарную продукцию под маркой «органик» и внесенные в единый Реестр органических производств. В прошлом году в данном реестре зарегистрировано 25 органических сельскохозяйственных организаций, из которых 13 согласно ОКВЭД 01.41 занимаются разведением крупного рогатого скота и производством сырого молока, и 2 по ОКВЭД 01.41.21 производят только сырое коровье молоко. Сфера переработки представлена десятью предприятиями: по ОКВЭД 10.51 – производство питьевого молока и молочной продукции, 10.51.1 – производство питьевого молока и питьевых сливок и 10.51.3 – производство сыра и сырных продуктов [3]. Анализ эффективности производственных звеньев проведён по модели рейтинговой оценки финансово-экономического положения организаций. В модели используются шесть показателей годовой отчетности: активы (авансированный капитал), оборотные активы, капитал и резервы, краткосрочные обязательства, выручка (нетто) от продаж и чистая прибыль. На их основе рассчитываются четыре оценочных показателя: коэффициент текущей ликвидности, рентабельность активов, срок оборачиваемости краткосрочных обязательств и коэффициент автономии. Эти четыре показателя обуславливают размер рейтинговой оценки в баллах в интервале от 1 балла до 100 баллов. По итогам расчетов каждая организация получала определенный балл и занимала соответствующее место в своей подгруппе, что позволило нам сделать сравнительную характеристику финансово- экономического положения в системе межотраслевого взаимодействия [4]. Шкала баллов разделена на несколько интервалов, отражающих различия финансово- экономического положения. В расчетах принята следующая совокупность интервалов и их содержательная интерпретация: от 75,1 баллов до 100 баллов – хорошее финансово- экономическое состояние; от 50,1 баллов до 75 баллов – удовлетворительное состояние; от 25,1 баллов до 50 баллов – неудовлетворительное; от 0 баллов до 25 баллов определяет кризисное положение организации. Отметим, что вопросы по оценки регионов более предпочтительных для организации органического сельского хозяйства, изучались учеными ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ [5]. Методы. При осуществлении исследования применялись экономические методы исследования: метод аналитического обобщения, абстрактно-логический, структурно- функциональный, метод технико-юридического анализа, метод структурного анализа, а также системные методы научного познания. Использовались официально опубликованные данные Минсельхоза России, находящиеся в открытом доступе на официальном сайте названного органа. Использован комплексный подход, обеспечивающий системное исследование проблемы. Результаты . Рассмотрим хозяйства сельскохозяйственного звена с точки зрения оценочных показателей, формирующих сводную балловую оценку (табл. 1). В сельскохозяйственной сфере максимальная балловая оценка не превышает 65 баллов, то есть в группе от 75,1 баллов до 100 баллов нет ни одного предприятия, чьё финансово- экономическое положение можно было бы охарактеризовать как хорошее. В группу от 50,1